Make

Dieser Testbericht zu Make.com befasst sich mit den Einsatzbereichen von Make, den wichtigsten Funktionen, den kreditbasierten Preisplänen und deren tatsächlichen Kosten, dem Vergleich von Make mit Zapier und n8n sowie der Frage, ob sich die Kosten lohnen. Make wurde in Prag als „Integromat“ gegründet, 2020 vom Process-Mining-Unternehmen Celonis übernommen und im Februar 2022 in „Make“ umbenannt (Wikipedia). Es handelt sich um eine visuelle Automatisierungsplattform: Man erstellt ein Szenario auf einer Arbeitsfläche, indem man Module miteinander verknüpft, wobei jedes Modul einer Aktion in einer App entspricht. Auf der Preisseite werden über 3.500 Apps, ein HTTP-Modul für jede API ohne nativen Konnektor sowie zusätzlich KI-Agent-Tools aufgeführt. Unter den Automatisierungstools ist Make bei den meisten mehrstufigen Workflows günstiger als Zapier und visueller als n8n, hat jedoch eine steilere Lernkurve als einfache Trigger-Action-Tools, und man muss den Credit-Stand im Auge behalten.

Wofür wird Make verwendet?

Make wird verwendet, um Arbeitsabläufe zu automatisieren, bei denen Daten zwischen Apps ausgetauscht werden. Ein Szenario beginnt mit einem Trigger-Modul (das Absenden eines Formulars, eine neue Zeile, ein Webhook, ein Zeitplan) und führt anschließend eine beliebige Anzahl von Aktionen aus: einen CRM-Datensatz erstellen, einen Beitrag in Slack veröffentlichen, Google Sheets aktualisieren, eine Rechnung versenden, ein KI-Modell aufrufen. Sie können Automatisierungen erstellen, die nach einem Zeitplan ablaufen, auf einen Webhook reagieren oder mehrere Tools in einem Szenario miteinander verknüpfen. Typische automatisierte Workflows sind die Weiterleitung von Leads aus Formularen an ein CRM, die Synchronisierung von Bestellungen zwischen einem Online-Shop und einem Buchhaltungstool, Content-Pipelines, die mit Hilfe eines KI-Anbieters Beiträge entwerfen, Berichtsjobs, die Daten aus vielen Tools in eine Tabelle zusammenführen, sowie interne Genehmigungsabläufe mit Verzweigungslogik.

Kleine Unternehmen nutzen Make als ihre wichtigste No-Code-Automatisierungsplattform. Agenturen und Betriebsteams setzen es für komplexe Workflows ein, die mit Zapier zu teuer wären. Technische Teams nutzen es als Mittelweg zwischen Point-and-Click-Tools und Programmierung: Das HTTP-Modul, Webhooks, Datenspeicher und benutzerdefinierte Variablen decken die meisten Fälle ab, in denen ein nativer Konnektor fehlt. Ein HTTP-Aufruf an eine interne API oder an KI-Dienste ohne Konnektor ist ein Modul wie jedes andere. Make führt auch KI-Agenten aus: Ein Agent wählt anhand einer Anweisung aus, welche Ihrer Szenarien und Tools aufgerufen werden sollen, anstatt einem festen Pfad zu folgen.

Wichtigste Funktionen

• Visueller Szenario-Builder: Eine Arbeitsfläche, auf der jedes Modul einen Schritt darstellt und der Datenfluss sichtbar ist. Der visuelle Builder zeigt bei jedem Szenario-Durchlauf an, wie viele Datenpakete jedes Modul durchlaufen haben, was das Debuggen einfacher macht als in einem listenbasierten Workflow-Builder.
• Router, Filter und Iteratoren: Router teilen ein Szenario in verschiedene Pfade auf, Filter entscheiden, welcher Pfad ausgeführt wird, und Iteratoren sowie Aggregatoren verarbeiten Listen. Dies ist echte Verzweigungs- und Bedingungslogik auf der Arbeitsfläche, die bereits im kostenlosen Tarif verfügbar ist. Ab dem „Core“-Tarif sind unbegrenzt viele aktive Szenarien möglich; der kostenlose Tarif begrenzt die Anzahl der gleichzeitig ausgeführten Szenarien.
• Fehlerbehandlung: Die Fehlerbehandlung ist in die Arbeitsfläche integriert. Fehlerbehandlungsmodule (Rollback, Break, Resume, Commit, Ignore) ermöglichen es einem Szenario, sich zu erholen, anstatt anzuhalten. Make rechnet dafür keine Credits ab.
• Apps und das HTTP-Modul: Über 3.500 Apps mit nativen Konnektoren sowie ein HTTP-Modul und Webhooks zum Aufruf beliebiger REST-APIs. Mit benutzerdefinierten Apps können Sie eine interne API als eigenen Konnektor verpacken.
• KI-Agenten und das KI-Toolkit: Agenten und KI-Module auf derselben Arbeitsfläche (siehe unten).
• Datenspeicher und benutzerdefinierte Variablen: kleine integrierte Tabellen für den Status zwischen den Durchläufen sowie Variablen, die szenarioübergreifend genutzt werden können (benutzerdefinierte Variablen sind ab dem Pro-Tarif verfügbar).
• Zeitplanung: Ausführungen nach Zeitplan, per Webhook oder auf Abruf. Der kostenlose Tarif hat ein Mindestintervall von 15 Minuten; bei kostenpflichtigen Tarifen ist eine minutengenaue Planung möglich.
• Erweiterte Funktionen für Entwickler: Die Make-API verfügt ab dem Core-Tarif über mehr als 300 REST-API-Endpunkte zur Verwaltung von Szenarien und der Plattform selbst.
• Teams und Governance: Teamrollen, gemeinsam genutzte Szenario-Vorlagen sowie im Enterprise-Tarif erweiterte Sicherheitsfunktionen, benutzerdefinierte Funktionen und Integrationen mit Unternehmensanwendungen wie Workday, ServiceNow und Coupa.

Preise von Make

Das Preismodell von Make umfasst fünf Tarife: Free, Core, Pro, Teams und Enterprise. Die Abrechnungseinheit ist das „Credit“. Die meisten Modulaktionen verbrauchen ein Credit; Router und Fehlerbehandler verbrauchen keines; Module, die den KI-Anbieter von Make nutzen, können je nach Token mehr verbrauchen. Wenn Sie Ihren eigenen Schlüssel für einen KI-Dienst verbinden, verbraucht das Modul ein Credit pro Vorgang und Sie bezahlen die Token direkt an den KI-Anbieter. Am 27. August 2025 ersetzten Credits die „Operationen“ als Abrechnungseinheit; eine Nicht-KI-Operation kostet weiterhin ein Credit (Make-Hilfezentrum). Preise auf der Make-Preisseite, abgerufen am 14. Oktober 2026, bei 10.000 Credits pro Monat:

• Kostenlos: 0 $. 1.000 Credits pro Monat, der visuelle No-Code-Workflow-Builder, über 3.500 Apps, Router und Filter, ein Mindestintervall von 15 Minuten zwischen den Ausführungen.
• Core: 9 $ pro Monat bei jährlicher Abrechnung (10,54 $ bei monatlicher Abrechnung). Unbegrenzte Anzahl aktiver Szenarien, minutengenaue Zeitplanung, mehr Datenübertragungsvolumen und Zugriff auf die Make-API.
• Pro: 16 $ pro Monat bei jährlicher Abrechnung (18,73 $ bei monatlicher Abrechnung). Priorisierte Szenarioausführung, benutzerdefinierte Variablen und Volltextsuche im Ausführungsprotokoll.
• Teams: 29 $ pro Monat bei jährlicher Abrechnung (33,96 $ bei monatlicher Abrechnung). Teams und Teamrollen sowie gemeinsam genutzte Szenario-Vorlagen.
• Enterprise: individuelle Preisgestaltung. Benutzerdefinierte Funktionen, Integrationen von Unternehmensanwendungen, 24/7-Support für Unternehmen, Schutz vor Kostenüberschreitungen, erweiterte Sicherheit und ein Value-Engineering-Team.

Bezahlte Tarife beginnen bei 10.000 Credits und lassen sich über einen Schieberegler skalieren; der Tarifpreis steigt mit dem Credit-Volumen, und die jährliche Abrechnung ist etwa 15 % günstiger als die monatliche. Die niedrigeren Tarife unterscheiden sich hauptsächlich in den Funktionen für die Zeitplanung und die Teamarbeit, nicht in den Apps, die Sie nutzen können: Abgesehen von den Unternehmens-App-Integrationen gibt es keine Premium-Apps, die nur in höheren Tarifen freigeschaltet werden. Zusätzliche Credits sind in Paketen zu 1.000 oder 10.000 zum Tarif Ihres Tarifs erhältlich, und die Tarife „Core“, „Pro“ und „Teams“ können automatisch 10.000 Credits nachkaufen, bevor diese aufgebraucht sind. Make bietet außerdem einen Start-up-Tarif für Unternehmen mit weniger als 20 Mitarbeitern sowie Rabatte für gemeinnützige Organisationen.

Die tatsächlichen Kosten, die es zu beachten gilt: Credits verfallen am Ende der Laufzeit, sodass nicht genutzte Credits nicht übertragen werden. Jedes Modul bei der Ausführung eines Szenarios verbraucht Credits; daher kostet die Ausführung eines zehnstufigen Szenarios etwa zehn Credits, und ein Szenario, das 100 Elemente durchläuft, kostet einen Credit pro Modul und Element. Ein Abfrage-Trigger, der jede Minute eine Überprüfung durchführt, verbraucht bei jeder Überprüfung einen Credit, auch wenn keine neuen Daten vorliegen. Wenn die Credits aufgebraucht sind, werden die Szenarien angehalten, bis Sie weitere Credits erwerben. Die Kontingente für Datenspeicherung und Datenübertragung skalieren ebenfalls mit den Credits (10 MB Speicherplatz und 5 GB Datenübertragung pro 10.000 Credits).

KI-Agenten und erweiterte Funktionen in Make

Make-KI-Agenten laufen innerhalb Ihrer Szenarien ab und entscheiden selbst über den nächsten Schritt. Sie geben einem Agenten ein Ziel, eine Reihe von Werkzeugen (Ihre anderen Szenarien und Module) und ein KI-Modell vor, und er wählt aus, welches Werkzeug in welcher Reihenfolge aufgerufen wird. Das eignet sich für Aufgaben, bei denen sich der Ablauf von Fall zu Fall ändert, wie beispielsweise die Triage von Support-E-Mails oder die Anreicherung von Leads. Ein festes Szenario ist nach wie vor kostengünstiger und einfacher zu testen, wenn die Schritte immer gleich sind.

KI-Module können auf zwei Arten ausgeführt werden. Mit dem KI-Anbieter von Make benötigen Sie kein Konto bei einem KI-Unternehmen, und die Credits richten sich nach dem Token-Verbrauch. Mit Ihrem eigenen Schlüssel für OpenAI, Anthropic Claude oder einen anderen Anbieter kostet jede Modulaktion einen Credit, und die Tokens werden von diesem Anbieter abgerechnet. Bei hohem Volumen ist Ihr eigener Schlüssel in der Regel die kostengünstigere und besser kalkulierbare Option. Die KI-Toolkit-Module von Make decken gängige Aufgaben wie das Zusammenfassen, Klassifizieren und Extrahieren von Daten ab, und das HTTP-Modul greift auf jeden anderen KI-Dienst mit einer API zu.

Make vs. Zapier: Was ist kostengünstiger?

Make ist ein Konkurrent von Zapier und in der Regel bei mehrstufigen Workflows günstiger. Beide berechnen pro Aktion: Zapier zählt eine Aufgabe für jeden Aktionsschritt in einem Zap, und Make zählt ein Credit für jede Modulaktion. Der Unterschied liegt im Preis des Tarifs pro Aktion sowie darin, dass die Router und Fehlerbehandler von Make kostenlos sind und zu jedem Tarif gehören. Zapiers pfadbasierte Verzweigungen und einige Funktionen für mehrstufige Zaps sind nur in höheren Tarifen enthalten. Zapier verfügt über mehr native Integrationen und einen einfacheren Editor für nicht-technische Nutzer; der visuelle Builder von Make bewältigt komplexe Szenariologik, Iterationen und Datenzuordnungen besser. Auf der eigenen Vergleichsseite von Zapier wird argumentiert, dass Zapier zuverlässiger und einfacher zu bedienen sei (Zapier, von der Konkurrenz verfasst); für ein Team, das komplexe Workflows erstellt, ist die Arbeitsfläche von Make das leistungsfähigere Werkzeug. Für einstufige Automatisierungen zwischen zwei beliebten Apps lässt sich Zapier schneller einrichten, und ein visueller Workflow-Builder bringt wenig zusätzlichen Nutzen, wenn ein Szenario nur zwei Schritte umfasst.

Make vs. n8n für technisch versierte Teams

n8n ist die wichtigste Alternative für technische Teams. Es ist Open Source und kann selbst gehostet werden, wodurch bei hohem Volumen die Kosten pro Credit entfallen; stattdessen zahlt man für den eigenen Server und die Wartung. n8n ermöglicht zudem Code-Schritte in JavaScript und Python innerhalb eines Workflows. Make wird vollständig gehostet, verfügt über deutlich mehr native Konnektoren und ist für Nicht-Entwickler einfacher zu bedienen. Make bietet keine Optionen für den Eigenbetrieb. Wenn Ihr Team selbst hosten, Daten auf der eigenen Infrastruktur speichern oder sehr hohe Volumina verarbeiten möchte, ist n8n oft kostengünstiger; wenn Sie einen Managed Service mit einer visuellen Arbeitsfläche und weniger Einrichtungsaufwand wünschen, ist Make die bessere Wahl.

Wo Make glänzt – und wo es Schwächen zeigt

Stärken:

• Der visuelle Szenario-Builder macht komplexe Workflows übersichtlich und leicht zu debuggen.
• Router, Filter, Iteratoren und Fehlerbehandlung sind in jedem Tarif enthalten, auch im kostenlosen Tarif.
• In der Regel günstiger als Zapier pro Aktion, mit einem kostenlosen Tarif von 1.000 Credits pro Monat.
• Über 3.500 Apps, ein HTTP-Modul für jede API sowie KI-Agenten mit Ihrem eigenen Schlüssel oder dem KI-Anbieter von Make.
• Ein übersichtlicher Ausführungsverlauf für jeden Szenario-Lauf.

Nachteile:

• Eine steilere Lernkurve als bei Trigger-Action-Tools; das Zuordnen von Bundles und Arrays erfordert Übung.
• Credits werden schneller verbraucht, als Neulinge erwarten: Jedes Modul, jedes Element in einer Schleife und jede Abfrage zählt.
• Nicht genutzte Credits verfallen am Ende der Laufzeit.
• KI-Module über den KI-Anbieter von Make können mehr als ein Credit pro Aktion verbrauchen.
• Es gibt keine selbst gehostete Version, und der 24/7-Support ist eine Enterprise-Funktion.

Wie Make im Vergleich abschneidet

• Zapier: die größte App-Bibliothek und der einfachste Editor; bei mehrstufigen Automatisierungen meist teurer.
• n8n: Open Source, selbst hostbar und programmierfreundlich; mehr Aufwand bei Einrichtung und Wartung.
• Pipedream: Entwicklerorientierte Workflows mit Codeschritten in Node.js und Python.
• Workato: Unternehmensintegration und -automatisierung mit Governance-Funktionen zu Unternehmenspreisen.
• Microsoft Power Automate: die naheliegende Wahl innerhalb von Microsoft 365, mit Desktop-RPA.
• Tray.io: eine Integrationsplattform für größere technische Teams.
• IFTTT: einfache persönliche Automatisierungen zwischen Verbraucher-Apps und Geräten.
• UiPath: Robotergestützte Prozessautomatisierung für Desktop- und Altsysteme ohne API.

Lohnt sich Make?

Make lohnt sich, wenn Ihre Automatisierungen mehrere Schritte, Verzweigungen oder Schleifen umfassen und Sie ein gehostetes Tool suchen, das bei großem Volumen günstiger ist als Zapier. Der kostenlose Tarif reicht aus, um reale Szenarien zu erstellen und zu testen, der „Core“-Tarif für 9 US-Dollar pro Monat (bei jährlicher Abrechnung) deckt die Anforderungen der meisten kleinen Unternehmen ab, und der „Pro“-Tarif bietet die erweiterten Funktionen (benutzerdefinierte Variablen, priorisierte Ausführung), die wachsende Teams benötigen. Welche Automatisierungsplattform die richtige Alternative ist, hängt davon ab, wie technisch versiert Ihr Team ist. Make ist ein seriöses, seit Langem etabliertes Produkt von Celonis. Es lohnt sich weniger für einstufige Automatisierungen zwischen zwei Apps – hier lässt sich Zapier schneller einrichten – oder für Teams, die selbst hosten müssen oder sehr hohe Volumina verarbeiten, wo n8n oft günstiger ist. Planen Sie Zeit für die Einarbeitungsphase ein und behalten Sie Ihren Credit-Verbrauch im ersten Monat im Auge. Wenn Sie Hilfe bei der Erstellung von Szenarien, bei der Migration von Zapier oder bei der Behebung eines Szenarios benötigen, das zu viele Credits verbraucht, veröffentlichen Sie ein Projekt oder stöbern Sie in den Automatisierungsagenturen und Entwicklern auf LowCodeDevs.

Quellen

• Make-Preise: Tarife, Preise, Credits, Nutzungslimits und FAQ (Stand: 14. Oktober 2026).
• Make-Hilfezentrum: Credits: So funktionieren Credits, Nutzung von KI-Anbietern und der Wechsel vom operativen Betrieb.
• Make-Hilfezentrum: Einführung in Credits: Die Änderung der Abrechnungseinheit.
• Make (Plattform), Wikipedia: Geschichte, Integromat und die Übernahme durch Celonis.
• Zapier vs. Make, Zapier: Vergleich durch einen Mitbewerber.
• Make.com-Testbericht, AI Alleyway: Praxistest zu Guthaben und KI-Modulen.
• Make-Preise 2026, eesel AI: Überblick über die Preisgestaltung (verfasst von einem Anbieter eines Konkurrenzprodukts).
• Make-Alternativen, Lindy: Liste mit Alternativen (verfasst von einem Mitbewerber).